Novelas que me he leido ultimamente

Nada más una breve reseña de los siguientes libros,por si estais buscando alguna novela para leer.

Corsarios de Levante - Arturo Pérez Reverte.
Última entrega del capitán Alatriste,si te gustaron los anteriores ,te gustará este.Yo coincido con casi todo el mundo en que el mejor es el tercero,el Sol de Breda,pero la verdad es que este me ha gustado múchísimo,historia de piratas,de asaltos en alta mar donde no cabe otra salida que el de la victoria o la muerte.Colonias dejadas de la mano de Dios en el Mediterraneo e historias de cuando los hombres se jugaban la piel por un par de palabras mal entonadas o una mirada fuera de lugar.Más de Alatriste pero en las costas de Orán y Nápoles.Lo dicho,si te gusta Reverte te gustará y si te gusta Alatriste,aún mas.Eso si,hazte con un diccionario de castellano antiguo y de expresiones de la época,por que cualquiera se entera a veces de lo que quieren decir... :)

El señor de los dados- Luke Rhineart.
La historia de un psicólogo neoyorkino de clase media que se ve abatido por la crisis de la mediana edad donde todo se vuelve anodino.
Su solución para él y para sus pacientes será determinar al azar y por una tirada de dado el comportamiento a seguir de una lista de opciones a cada cual más loca.
Los resultados de estos extraños comportamientos a veces serán todo un triunfo y otras un fracaso,tanto para él como para sus pacientes.Muy interesante la reflexión de las pautas que establece la sociedad de por que las cosas deben ser de una determinada manera,y de como se pueden transgredir esas normas.Cuidado si estas de crisis ;) Muy enloquecido.

La sombra del viento- Carlos Ruiz Zafón.
Super bestseller español en medio mundo. Cuenta una drmática historia de amor y misterio en una Barcelona gris en tiempos de posguerra.Lo mejor es como el protagonista reconstruye la historia dando saltos entre el pasado y el presente y cómo los personajes de esa historia pasada vuelven a salir a la luz.Una historia oculta,un misterio por resolver y un secreto que olvidar son los ingredientes de esta novela.
Todo el mundo que conozco le ha encantado el libro,a mi me ha gustado.Muy bien narrado.Un buen regalo si no sabes que regalar.
Recomendable. :)

El maestro y Margarita-Mijail Bulgakov.
Una de las obras cúlmen de la literatura Rusa del Siglo XX. Satán llega a Moscú con un su corte de demonios para corromper al ser humano.
Aprovechándose de los miserias del hombre siembra el caos en la vida de los protagonistas.La trama es un poco liosa e incluso a mitad del libro no sabes muy bien cuál es en realidad la trama principal.La segunda parte es algo asi como Alicia en el pais de las maravillas en plan diabólico.Yo no lo he terminado de pillar...No se si hay más ediciones ,pero la que yo me he leido tiene una traducción muy floja,hasta con faltas de ortografía...
Aún asi me ha gustado. :)

La teoría del doble vínculo

Se le conoce como Doble Vínculo o Doble Constreñimiento a la situación comunicativa en la que una persona recibe mensajes diferentes o contradictorios.

Un doble constreñimiento ocurre cuando lo siguiente es cierto (esta es una descripción menos formal, la descripción técnica en las fuentes referidas): debido a la naturaleza de su situación,

• La persona debe hacer X.
• La persona debe hacer Y, lo cual entra en conflicto con X.
• Ningún comentario acerca de los absurdo o inentendible de la situación es permitido.

Entonces, la esencia de un doble constreñimiento es el hecho de que hay dos imperativos en conflicto, ninguno de los cuales puede ser ignorado, lo cual deja a la víctima frente a una disyuntiva insoluble, pues cualquiera de las dos demandas que quiera cumplir anula la posibilidad de cumplir con la otra. "Yo debo hacerlo, pero no puedo" es una descripción crítica de una experiencia de doble vínculo: se exige que se resuelva lo que es un problema inevitablemente insoluble.

Unos ejemplos serían:

• "Ninguna generalización tiene sentido". Esta frase es en sí misma una generalización, por lo tanto, si es verdadera, ella misma no tiene sentido y si no tiene sentido no debe catalogarse ni como verdadera ni como falsa... se entra, entonces, en una paradoja, en un doble constreñimiento.

• Un aviso que dice "no lea este aviso".

• Asegurar que uno "cuestiona la autoridad de X", lo obliga a reconocer la primacía de tal autoridad.

Fuente: Wikipedia

La Ley d´Hondt

¿Os habeis preguntado alguna vez en base a que criterio se distribuyen los votos en nuestro sistema electoral? La respuesta hoy aquí.

La ley d´Hondt o sistema d'Hondt es un método electoral que se utiliza, generalmente, para repartir los escaños de un parlamento o congreso, de modo no puramente proporcional a los votos obtenidos por las candidaturas. Aunque sobre todo es conocida en el ámbito de la política, este sistema puede servir para cualquier tipo de distribución proporcional.

Entre otros países, se utiliza en Argentina, Austria, Bulgaria, Chile, Croacia, España, Finlandia, Países Bajos, Paraguay, Polonia, Portugal, Venezuela , Guatemala y a partir del 2006 también en Colombia. Aunque algunos países de la Unión Europea que no lo utilizan para sus elecciones internas lo hacen en las elecciones al Parlamento Europeo. Este sistema favorece a los partidos grandes algo más que otro sistema de división llamado Sainte-Laguë. El método d'Hondt lleva el nombre del político belga Victor d'Hondt.

¿Cómo funciona el sistema? Asi:

Tras escrutar todos los votos, se calculan una serie de divisores para cada lista. La fórmula para los divisores es V/N, donde V es el número total de votos recibidos por la lista, y N son números enteros que van desde "1" hasta el número de escaños de la circunscripción objeto de escrutinio. Una vez realizadas las divisiones de los votos de cada candidatura entre cada uno de los divisores desde 1 hasta N. La asignación de escaños se hace ordenando los cocientes de las divisiones de mayor a menor y asignando a cada uno un escaño hasta que estos se agoten.

El orden en que se repartan los escaños a los individuos de cada lista es irrelevante: puede ser una decisión interna del partido (en un sistema de listas cerradas) o puede que los votantes tengan alguna influencia (en un sistema de listas abiertas).

Mediante este método se pretende favorecer a los partidos con más votos para que obtengan un porcentaje de escaños que supere al de electores que les votaron. Con ello se pretende favorecer la creación de mayorías en los parlamentos y evitar que estos queden demasiado fraccionados. A veces se incluye además un umbral de porcentaje de votos por debajo del cual el partido queda excluido.

¿Cómo, que no os habeis enterado?
No pasa nada si pinchais aquí,tendreis un ejemplo gráfico en 5 pasos y muy sencillo tomando como referencia las elecciones de 2004 de como funciona.Echadle un vistazo.

Las ventajas e inconvenientes de este sistema son las siguientes:

Tiene la ventaja de que favorece la creación de mayorías que puedan soportar gobiernos estables. De hecho con este método, la mayoría absoluta se puede obtener con apenas un 35% de votos y sacándole unos pocos puntos porcentuales al segundo. Si se le suma el umbral (generalmente, un 3% ó un 5%) se evitan los partidos extremadamente minoritarios.

El incoveniente principal es que suele favorecer de tal manera los partidos grandes que empuja al sistema hacia el bipartidismo y limita la presencia de minorías que de esta forma quedan sin representación.

Como fenómeno colateral, produce grandes vuelcos entre los dos partidos mayoritarios ya que con pocas variaciones la mayoría absoluta cambia de lado.
Otro problema que acarrea este sistema es que, si en un distrito electoral de 2 diputados se quiere castigar con el voto a un diputado, tendría que perder con menos de la mitad de votos del ganador, cosa que sería casi imposible.

Otro problema es que, por lo general, en este sistema se vota por la lista de un partido y no por el diputado, por lo que en algunos distritos muy grandes (p.ej., en Guatemala hay uno con diecisiete diputados) los electores ni se enteran de quiénes son los candidatos. Y esto se presta para esconder a políticos que han realizado actos anómalos, pero como financian las campañas, los colocan en un tercer puesto de su lista, nadie lo nota y cuando es el día de la elección, resultan reelectos.

Pues nada ya sabeis como funciona nuestro sistema electoral.Ahora cada uno a sacar sus propias conclusiones.

Fuente: Wikipedia

Destrucción mutua asegurada

La destrucción mutua asegurada ( mutual assured destruction o MAD siglas que forman la palabra "loco" en inglés, intencionada coincidencia), también conocida como "1+1=0" es la doctrina concebida porJohn Von Neumann de una situación en la cual cualquier uso de armamento nuclear por cualquiera de dos bandos opuestos podría resultar en la completa destrucción de ambos.

La doctrina supone que cada bando posee suficiente armamento para destruir a su oponente y que cualquiera de los bandos, de ser atacado por cualquier razón por el bando opuesto, respondería al ataque con la misma o mayor fuerza. El resultado esperado es que la batalla escale al punto donde cada bando obtenga la destrucción total y asegurada del enemigo. La doctrina supone además que el armamento nuclear de los Estados se encuentra diseminado por todo el mundo (en submarinos, aviones, etc) por lo que la idea de lanzar un primer ataque devastador sobre la totalidad del armamento atómico de un país para neutralizar un eventual contraataque igual de devastador resulta imposible.

Fue la respuesta a los postulados según los cuales un primer ataque empleando bombarderos y posteriormente submarinos nucleares podía inutilizar todas o la mayor parte de las armas nucleares enemigas.Asumiendo que ninguno de los bandos sería lo suficientemente irracional como para arriesgar su propia destrucción, ninguno de los bandos se atrevería a lanzar un primer ataque bajo el temor de que el otro ataque en respuesta. La ventaja de esta doctrina es una paz estable aunque de elevada tensión.

Misíl Balístico Intercontinental Ruso (ICBM) SS-20

La guerra fria y la destrucción mutua asegurada finalizó con el desarme de la URSS y EEUU,ya que Reagan propuso la creación del programa "guerra de las galaxias" en las que invertirían una cantidad exorbitada de dinero para la instalación de una serie de satélites armados con cañones laser que destruirían en el espacio cualquier misil que pudiera lanzar la URSS.
La URSS ya no podía sostener el esfuerzo económico tan enorme que suponia en invertir en una tecnología similar ya que el pueblo sovietico estaba viviendo en al miseria.
Asi que cuando Gorbachov llega al poder, básicamente decide dejar de invertir en el sector militar para poder mantener al pueblo.Llega a un acuerdo con EEUU para desarmar la mayoria del armamento nuclear y retirar los misiles de centroeuropa. Esto sumado a la politica de transparencia (glasnost) y el aperturismo (perestroika) hace que con la caida del muro de Berlín en 1989 la guerra fría toque a su fin y la destrucción mutua asegurada pase a formar parte de los libros de historia.

Fuente: Wikipedia